Después de 6 meses de solo caídas, desde el 28 de Febrero cuando se lanzó primero en EEUU, por fin estamos teniendo algunos señales de recuperación. En las últimas semanas ha ido aumentado a trozos y hemos recuperado alrededor de 3000 visitas diarias. En parte se puede deber a la vuelta del cole después del verano, que suele subir en estas fechas.  De quedar así estamos aun a 5000 visitantes diarios de donde estábamos antes de Panda con SpainExchange.

Los programadores llevan un mes haciendo un reconstrucción completa por dentro de la Web (sin cambiar URLs) para optimizar su carga y funcionamiento. Estimamos que falta otro mes y medio o puede que más para poder lanzarlo. Pero mientras tanto hemos hecho algunos pequeños cambios para intentar encajar mejor el nuevo algoritmo.

• Contratar un servidor dedicado mucho más potente y dejar solo las webs más importantes allí y mover las otras Webs al segundo dedicado. SpainExchange va mucho más rápido. Articulo.org sigue siendo algo lento porque la tabla de artículos se está haciendo enorme. Pronto vamos a hacer modificaciones para mejorar eso.
• En el directorio de centros de estudio hemos quitado los enlaces a la página de cada centro, solo dejando los de los patrocinadores. Desde luego no tiene ningún sentido para el usuario pero para complacer señor Google nos vemos obligados.
• Bloquear los robots de los buscadores una vez que pasan la primera página de resultados cuando se busca un centro. Es para evitar muchas páginas repetidas con el mismo título y H1. De esta forma reducimos el número de páginas por miles y repetimos menos información.

No sabemos si alguna de estas medidas hace algo pero eso es lo que se ha hecho de momento.

Hay otra cifra que puedes mirar en Google Analytics que es duración de la visita. (Se encuentra en Usuarios/Fidelidad de usuarios/Duración de visita.)

En este ejemplo podemos ver que casi 70% de los visitantes no dura ni 10 segundos. Es casi como que en realidad aquí solo recibimos 30% de las visitas que se registran. He leído que una tasa de rebote por encima de 60% es alta. Me parece 60% ya muy alto pero hay que tomar en cuenta el tipo de visitante.

Si tratamos de páginas Web con muchos visitantes nuevos se puede ver normal una tasa alta de rebote, porque sabemos que la gente es muy impaciente y si no ve algo enseguida de lo que buscan o le interesa, salen volando. Sin embargo si los visitantes no son nuevos significa que vienen a la página a propósito sabiendo lo que van a encontrar, que daría una tasa de rebote muy bajo (al menos en el sentido de venir y echarse para atrás). De modo que si nuestra Web tira mayormente de nuevos visitantes será muy difícil reducir esa tasa de rebote y aumentar la duración de visita.

Un dato que me pareció curioso fue que nuestra cifra de duración de visita de menos de 10 segundos estaba a la par con el porcentaje de rebote, que a su vez era más o menos el mismo tiempo que la Web tarda en cargar, 10 segundos como media, según Google Webmaster Tools y Firebug (Firebug es un plugin para exploradores, ojo que un funciona con la última versión de Firefox). Nos invita la pregunta de cuánta gente se echa para atrás por no querer esperar que cargue la página.

Hoy en día mucha gente usa WordPress, Joomla, Drupal y otros CMS gratis desarrollados por expertos y por lo tanto muy bien optimizados para máxima velocidad. Somos los que desarrollamos nuestros propios sitios que debemos fijarnos más en optimizar el rendimiento. De todas formas todos deben hacer pruebas con su sitio y asegurarse que cargue rápido. No tiene sentido despreciar visitas con lo difícil que es obtenerlas.

Sabemos que si mejoramos nuestro porcentaje de rebote no solo tendremos más visitantes que realmente usan nuestro sitio pero que también con el nuevo algoritmo de Google, aumentarán nuestros rankings.

¿Qué podemos hacer para mejorar el rebote?

1. Optimizar la programación – Esto es todo un arte y no todos tienen tiempo o presupuesto para hacerlo, pero una página rápida puede reducir el porcentaje con toda seguridad.
2. Mejorar el hardware – Si vamos de core duo a un cuad core, por ejemplo, sabemos que la maquina va a poder hacer consultas y sacar resultados con mucho más rapidez.
3. Split test la zona de arriba – Esto puede ser complicado si nuestra página embarca muchas cosas diferentes, pero si no podemos cambiar la zona más arriba de la página y medir los resultados con facilidad. Quizás quitar/cambiar gráficos, mover anuncios un poco más abajo o integrado con el texto.
4. Mirar nuestras fuentes de tráfico – ¿De donde proviene el tráfico? ¿Viene de personas realmente interesadas o no? Más no es siempre mejor. Deberíamos intentar orientar nuestras fuentes de tráfico a fuentes que aportan mejor ‘on-site’ rendimiento.

¿Por qué dedicar toda una entrada al tema de rebote? Creo que es una cifra muy significativa. Si podrías reducirlo:

• ¿Cuántos más usuarios podrías adquirir?
• ¿Cuántas más ventas podrías tener?
• ¿Cuántos más clics en AdSense podrías recibir?
• ¿Cuántas más visitas recibirías cuando Google aumenta tus rankings al ver la mejora de rendimiento ‘on-site’?

Aquí hay nuestras tasas de rebote actuales y duración de visita menos de 10 segundos para que puedas comparar (en sitios con tamaño) con tus sitios:

Rebote / Menos de 10 segundos

• 68.06% / 70.45%
• 68.66% / 69.78%
• 82,23% / 83.87%
• 53,41% / 54.71%
• 65.17% / 69.52%

Se ve que tenemos trabajo para hacer. Solo una de nuestras páginas principales tiene un rebote por debajo de 60%. Estamos trabajando en medidas para las 2 páginas más importantes y si hay mejoras interesantes los publicaré.

Como mencioné en un mensaje que envié al boletín hace unos días: las características que tienen las comunidades en Internet son ideales para ser los más beneficiados por los nuevos rankings de Google. Más tráfico directo, más tiempo en sitio, más páginas vistas por visitante, menos rebote = mejor ranking de Google. Este tipo de sitio también tiene menos dependencia de Google, otro punto a favor.

Cómo mencionamos en posts y comentarios anteriores Google está favoreciendo en sus resultados sitios Web informativos, basados en contenidos cómo blogs. Todo lo que son este tipo de páginas están empujandos hacia arriba en sus resultados orgánicos. Mientras tanto sitios webs con otros perfiles, en buena parte sitios comerciales están siendo empujados hacia abajo en los resultados, haciendo que sea más difícil que generen negocio con tráfico orgánico.

Entonces, ¿Qué pasa? Estos sitios comerciales que antes podían hacer negocio sin comprar publicidad ahora están obligados a gastas en publicidad para conseguir o mantener el flujo de clientes o el servicio que ofrecen. Estos sitios tendrán que comprar AdWords por ejemplo…

También al subir los rankings de los sitios densos en contenidos, están fomentando más el potencial de su red de AdSense, más dinero para ellos, porque la gran mayoría de este tipo de Webs usa AdSense mientras los sitios comerciales venden sus propios productos.

Google puede decirnos que su intención es mejorar la calidad de los resultados y eso puede ser verdad, ¿pero esa es toda la verdad? O están moldeando los resultados para obligar a más gente pagar para verse en sus resultados. No digo que sea verdad, pero es para pensárselo muy bien.

un libro importante en su día

Hoy estaba hablando con uno de mi equipo intentando sacar ideas para aumentar el número de páginas que mira cada visitante para recuperar rankings después de Google Panda. En un momento dado me eché a reír cuando él me contó que era tan absurdo lo que estábamos planteando: Entorpecer el camino del usuario para que no encuentre fácilmente lo que busca y tenga que pasar más tiempo en el sitio y ver más páginas.

Y de hecho uno de los propósitos del sitio es ayudar en visitante encontrar rápidamente centros que busca y salir hacia la página de ese centro. Muchas otras páginas similares ponen información sobre el centro y un formulario lead sin apenas mostrar la url para que el visitante no pueda ir directamente a conocer el centro que busca. Cuando vi esto pensé que era una política malísima encerrar el visitante, en vez de facilitar su salida a lo que buscaba.

Es el mundo al revés. Antes todos los enfoques estaban en usabilidad – cómo hacer más intuitivo tu sitio web para que el usuario encuentre lo que busca rápidamente y ahora intentamos empeorar la utilidad de nuestro sitio tanto para el visitante que para los centros que buscan visitantes a través de nuestra Web – haciendo lo necesario para que el algoritmo de Google nos ponga un sello de mejor calidad.

Este algoritmo asume que todo ya es social. Asume que todos son blogs, todos son comunidades a donde vamos para pasar un rato. De repente ya no hay sitios donde vamos para encontrar respuestas, servicios, productos y otras cosas – y sitios donde queremos encontrar todo esto rápido.

Google tiene los mejores cerebros del mundo. Tienen los mejores ingenieros. Y tienen los mejores expertos. ¿Ninguno de este gran equipo ha visto el agujero en su razonamiento?

Me parecía extraño que entremodelos.com no fuera perjudicado. Es casi todo fichas y fotos. Tiene pocos contenidos. Pero al igual que muchos otros buenos sitios su función no es poner contenidos, sino aportar un servicio y hacer lo que hace. Se supone que con el nuevo algoritmo todos los sitios con pocos contenidos serian penalizados.

¿Esto aumenta la calidad de tu sitio Web?

Si miramos su porcentaje de rebote es bajo, un 53% y 4,9 páginas vistas por usuario. El promedio de tiempo en el sitio también es bueno – 3,16 minutos. Parece ser que estos factores le han salvado a la página. Pero es totalmente lógico que un visitante quede más tiempo y vea más páginas porque se engancha a mirar fotos. ¿Esto significa que es un sitio de alta calidad? Desde luego no tiene nada que ver. Podría ser un sitio porno o erótico de fotos y tener unos promedios muchos más altos. Es un perfecto ejemplo de cómo puras cifras no pueden definir la calidad de un sitio.

Si alguien piensa que estoy siendo critico con Google que echen un vistazo a lo que dice Aaron Wall, un SEO muy conocido, sobre Google y Panda.

Más cifras: spainexchange.com tiene 69,57% de rebote, solo 1,93 páginas por visitante y 1:45 tiempo promedio en el sitio. Fue aplastado con un total de 50% de bajada en visitas junto a artículo.org que tiene cifras parecidas: 84,56% de rebote (muy alto), 1,41 páginas vistas por visitante y solo 1,01 minutos en el sitio.

Lo que más me llamó la atención es que decidí echar un vistazo a las estadísticas de la página de uno de mis amigos. Tiene un sitio que funciona como un blog, todo artículos (denso en contenidos) y todos suyos con un nivel de visita bastante alto. Sin embargo su rebote y promedio son muy malos y perdió 33% de su tráfico con la actualización de Panda.

Así que ya sabes, si quieres mejorar tus posiciones en Google pon fotos de chicas guapas. Y desde luego no pongas la respuesta a lo que busca el visitante en la primera página que encuentre en tu web, no vaya ser que se quede contento y vuelva atrás a buscar otra cosa.

Bueno, sarcasmo (pero verdad) aparte, parece ser que si puedes hacer que el visitante quede más tiempo en tu sitio, será bueno para tus rankings en Google. En vez de exponer su explicación sobre hacer sitios de calidad, para el usuario, etc. para tener buenos rankings, sería mejor que Google simplemente dijera, “Hemos cambiado el algoritmo a lo que pensamos que es mejor.” porque su algoritmo no determina si estás haciendo un sitio de calidad, un sitio para los usuarios, o aportando un buen servicio.

Otro punto a tener en cuenta: Tener AdSense ayudará mucho a aumentar el bounce rate y/o hacer que el usuario pinche y vea menos páginas en tu sitio (reduciendo páginas por visitante). Al mismo tiempo Google nos envía mensajes en nuestra cuenta de AdSense diciendo que no estamos aprovechando todos los bloques de anuncios , pero si lo hacemos, nos penaliza.

No entiendo cómo pueden mostrar esos primeros 2 resultados que no tiene ni 2 palabras juntas y ni 10 en total de lo que estoy buscando.

Podemos ver que están poniendo sus ‘books’ primero, a pesar de no tener nada que ver con lo que se ha buscado. Aquí están promocionando sus ‘books’ pero en general esto se está poniendo cada vez peor. Busco cosas y muestran 10 páginas de resultados que no tienen nada que ver, antes de llegar a alguna página de lo que buscas.

Parece ser que relevancia tiene menos y menos que ver con los resultados de Google. Es más importante empujar atrás páginas en sus resultados que su algoritmo considera malo por algún motivo, a pesar de no existir otras páginas con la misma información.

Google domina todo. Pone sus reglas. Nos beneficia y nos perjudica. Domina completamente el mundo de search y cada movimiento que hace afecta millones de negocios. No le queda otra a los webmasters que estar siempre al tanto de sus acciones y estar siempre trabajando su SEO. Pero no tiene que ser así.

Los hay que no se ven afectados por los cambios de Google, ni necesitan nada de Google. Los más grandes son Facebook y Twitter pero hay muchos más.

Ahora yo ya no quiero depender más de Google. Cogeré lo que me da y de aquí en adelante trabajaremos para librarnos.

Trabajaremos para que la gente venga directamente a nuestro sitio. Eso ya es mi objetivo número #1. Durante años pensaba más en SEO, construcción y formato de contenidos y enlaces porque esa fórmula y me funcionaba. No es que ya no funcione sino que veo sus enormes limitaciones y cuando veo todo lo que se invierte solo para SEO ya no sé si es una buena inversión.

Ahora pienso en hacer un desarrollo que atraiga más y más gente porque funciona bien y rellena una necesidad. Sé que es un desafío muy grande porque va a necesitar muchísimo más programación y aun más dinero y no hay ninguna garantía. Antes vivía cómodamente de mis ingresos de internet y ahora solo busco más y más dinero para invertir.

La primera vez que Google me hizo de las suyas empecé nuevas Webs para intentar ‘diversificar’, pero solo hizo que tuviera demasiados proyectos y no bastante equipo. Esclavo de Google seguía siendo pero con más proyectos menos desarrollados.

Con este nuevo golpe de Google he aprendido bien  la lección. Si dependemos de él siempre estaremos limitados.

Está claro que si tienes un sitio con ninguna información repetida de ninguna forma no debe afectarte. Eso está bien para blogs pero es malo para directorios (de todo tipo no solo cosas de páginas) y otras cosas que también son útiles y funcional para los internautas.

Si alguien ha sido afectado o tiene más información, coméntalo.

El gran problema que tenemos es que la búsqueda en Internet está dominado por un solo gigante. 90% del tráfico en todas mis páginas viene de Google, con la única excepción de esta página que lees. Muy muy atrás quedaron los días de Lycos, Excite, Yahoo, Magellen, Hotbot y los de más. En esos tiempo había equilibro. Si un buscador te bajaba en sus resultados no estabas muestro. Hoy Google controla y domina el destino de cientos de miles de negocios. Muchos de ellos son negocios serios que pagan sueldos y dan de comer a la gente.

Es una pena que ahora ningún otro pueda captar una buena parte del mercado para que no estuviéramos todos al mecer del gigante. Deberíamos alegrarnos que surjan sitios como Facebook porque a su manera están haciendo frente a Google y dando más opciones a los negocios para obtener tráfico. A mí me parece un fenómeno increíble el domino que está ejerciendo Facebook ahora sobre el Internet con todos sus API’s e integraciones con nuestras Webs. Aleluya. Necesitamos más fenómenos, más alternativos.

Bueno, volviendo al tema. Leí sobre varios sitios que fueron afectados por el nuevo algoritmo, cuyo propósito fue matar al spam. Lo que pasa es que no solo mata al spam, mata a otros sitios. Ninguno de mis sitios parece haber sido afectados para peor ni mejor. SpainExchange cayó como 2000 visitas en los días picos (martes, miércoles) pero eso no es necesariamente por el cambio de Google, pasa a menudo que tiene fluctuaciones, puede volver en 2 o 3 semanas.

De lo que leí aquí en el foro de Google mucha gente ha sido afecta y me da mucha pena. Sé como uno se siente cuando lleva años trabajando y aumentando su tráfico y negocio para ver 30-50% de ello desaparecer en 2 días. Entre los afectados no parece haber ningún dibujo especial y desde luego la mayoría no han sido sitios spam o con mucho contenidos duplicado.

Yo pensaba que articulo.org podría ser afectado por ser considerado un ‘content farm’ pero no fue afectado en absoluto. Lo cual no fue el caso de ezinearticles.com, el directorio de artículos más usado en inglés que tiene una Alexa de 99 y 57 millones de visitantes al mes. Dicen que el viernes (pasado o anterior, no sé) perdieron 35% de su tráfico. Christopher Knight, su creador escribió esta entrada en su blog sobre el tema y saque varias perlas sobre cómo funciona su operación.

Siempre que Google haga un cambio grande así parece afectar a muchos que no debería. En mi opinión deben ir implementando sus cambios poco a poco, no tan de golpe. Pero insisto, el problema no es de Google, es un problema de su monopolio de tráfico de buscadores.

Si has sido afectado para bien o para mal, cuéntanos.

Si otros Webmasters copian el código fuente del artículo tal y como está, tampoco te pasaría valor si lo ponen en su página.

Indiferentemente del caso que Google hace a los enlaces en directorios de artículos o no, no entiendo porque a estos sitios les parece buena idea quitarte el valor del enlace directamente. Solo puedes sacar valor si el directorio te envía mucho tráfico directo o si otras personas copian el texto del artículo, recreando el enlace a tu sitio quitando el no follow.

En articulo.org obviamente no usamos “no follow” ya que queremos dar el mejor servicio y todos los beneficios posibles a los usuarios.